Вечерний Степанакерт
» » Момент истины без полутонов

Момент истины без полутонов

События в Крыму, развивающиеся с калейдоскопической скоростью, продолжают оставаться в центре внимания мировой общественности. Практически всего за неделю произошел процесс сецессии Республики Крым от Украины, что создало новую геополитическую ситуацию и крайне обострило отношения между Россией и Западом, категорически не желающим признавать результаты крымского референдума о вхождении автономии в состав Российской Федерации.
Особое место в череде политических событий по крымской проблематике занимает заявление президента РФ Владимира Путина в связи с обращением Республики Крым и города Севастополя о приеме в состав России, с которым он выступил 18 марта в Кремле. Сразу же после выступления между Россией и Крымом был подписан договор о вхождении республики и города Севастополя в состав РФ.
Нет надобности заострять внимание на процедуре принятия нового субъекта в состав России, поскольку нет никакого сомнения, что она в обеих палатах российского парламента пройдет без всяких проволочек. На наш взгляд, в контексте карабахского урегулирования куда больший интерес представляет само заявление Владимира Путина, которое вполне можно считать программным с точки зрения оценки ситуации в области современного международного права. Причем следует заметить, что заявление Путина, с одной стороны, содержит ответы политическим оппонентам России, которые чрезвычайно резко отреагировали на подобный шаг Кремля, с другой – вызвало немало вопросов у карабахцев.
Мы не станем проводить прямой аналогии между Крымом и Нагорным Карабахом, поскольку её в абсолютном виде нет. Есть, конечно, серьезные историко-политические отличия, как, впрочем, есть и не менее серьезные схожести. Скажем, как и в случае с Карабахом, волюнтаристским решением Сталина отданным Азербайджану, Крым одним росчерком пера Никиты Хрущева был включен в состав Украины без учёта национального состава жителей, о чем упомянул Путин. И в обоих указанных случаях процессы развивались с целью исправить допущенную в прошлом историческую ошибку. Именно с этой точки зрения есть все основания говорить о нечто общем, позволяющем утверждать о тождественности шагов Арцаха и Крыма по провозглашению своей независимости, что в обоих случаях было сделано на основе реализации права народов на самоопределение.
Из заявления Путина со всей очевидностью вырисовывается главный его постулат — базовым принципом для разрешения крымской ситуации является самоопределение народов. «Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение», — подчеркнул президент России. Напомнив, что и сама Украина, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, Путин задался вопросом: почему на Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают? Согласитесь, Арцах тоже вправе адресовать такой же вопрос как российскому руководству, так и международному сообществу. Почему Арцаху отказывают в этом праве? Ведь народ Арцаха еще в 1991 году «в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами» (цитата Путина относительно Крыма) провел всенародный референдум с участием десятков международных наблюдателей, констатировавших полную его легитимность. Или действуют разные критерии?
Другой довод, приводимый Владимиром Путиным в поддержку решения Крыма о выходе из состава Украины, касается нависшей над русскоязычным населением автономии угрозы принудительной ассимиляции, а затем и самой жизни. Оппонируя Западу, считающему Косово исключительным случаем, поскольку там в ходе конфликта было много человеческих жертв, Путин возмущенно вопрошает: «Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв?». К счастью, в Крыму дело не дошло до большой крови и, надеемся, не дойдет. Но вот народу Арцаха, оказавшемуся под угрозой физического уничтожения, довелось испытать на себе ужасы войны, развязанной Азербайджаном в ответ на его демократическое волеизъявление. Еще раньше произошли кровавые «сумгаит» и «баку». Это ли не еще один веский аргумент в пользу решения арцахцев создать независимое, суверенное государство? «Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю», — очередная цитата от Путина. Согласитесь, если слова «крымчане» и «Крым» заменить на «арцахцы» и «Арцах», оценка действий народа Нагорного Карабаха будет столь же убедительной.
Если резюмировать, то можно сказать, что Россия устами Владимира Путина четко, «без всяких полутонов», обозначила свою позицию по основополагающему принципу международного права – праву народов на самоопределение. И здесь закономерно встает вопрос, относящийся уже к области морали: продемонстрирует ли Москва последовательность в отстаивании права народа на самоопределение, реализованного в строгом соответствии с духом и буквой международного законодательства? Для неё, пожалуй, настает момент истины, поскольку у России как государства — постоянного члена Совета Безопасности ООН, и России как страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ, не может быть разной позиции по одному и тому же вопросу. Иначе это станет проявлением, по выражению того же Путина, даже уже не двойных стандартов, а какого-то удивительного примитивного и прямолинейного цинизма. Повторим его фразу: «Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным».
Леонид МАРТИРОСЯН, главный редактор газеты «Азат Арцах»

 



 

События в Крыму, развивающиеся с калейдоскопической скоростью, продолжают оставаться в центре внимания мировой общественности. Практически всего за неделю произошел процесс сецессии Республики Крым от Украины, что создало новую геополитическую ситуацию и крайне обострило отношения между Россией и Западом, категорически не желающим признавать результаты крымского референдума о вхождении автономии в состав Российской Федерации.
Особое место в череде политических событий по крымской проблематике занимает заявление президента РФ Владимира Путина в связи с обращением Республики Крым и города Севастополя о приеме в состав России, с которым он выступил 18 марта в Кремле. Сразу же после выступления между Россией и Крымом был подписан договор о вхождении республики и города Севастополя в состав РФ.
Нет надобности заострять внимание на процедуре принятия нового субъекта в состав России, поскольку нет никакого сомнения, что она в обеих палатах российского парламента пройдет без всяких проволочек. На наш взгляд, в контексте карабахского урегулирования куда больший интерес представляет само заявление Владимира Путина, которое вполне можно считать программным с точки зрения оценки ситуации в области современного международного права. Причем следует заметить, что заявление Путина, с одной стороны, содержит ответы политическим оппонентам России, которые чрезвычайно резко отреагировали на подобный шаг Кремля, с другой – вызвало немало вопросов у карабахцев.
Мы не станем проводить прямой аналогии между Крымом и Нагорным Карабахом, поскольку её в абсолютном виде нет. Есть, конечно, серьезные историко-политические отличия, как, впрочем, есть и не менее серьезные схожести. Скажем, как и в случае с Карабахом, волюнтаристским решением Сталина отданным Азербайджану, Крым одним росчерком пера Никиты Хрущева был включен в состав Украины без учёта национального состава жителей, о чем упомянул Путин. И в обоих указанных случаях процессы развивались с целью исправить допущенную в прошлом историческую ошибку. Именно с этой точки зрения есть все основания говорить о нечто общем, позволяющем утверждать о тождественности шагов Арцаха и Крыма по провозглашению своей независимости, что в обоих случаях было сделано на основе реализации права народов на самоопределение.
Из заявления Путина со всей очевидностью вырисовывается главный его постулат — базовым принципом для разрешения крымской ситуации является самоопределение народов. «Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение», — подчеркнул президент России. Напомнив, что и сама Украина, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, Путин задался вопросом: почему на Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают? Согласитесь, Арцах тоже вправе адресовать такой же вопрос как российскому руководству, так и международному сообществу. Почему Арцаху отказывают в этом праве? Ведь народ Арцаха еще в 1991 году «в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами» (цитата Путина относительно Крыма) провел всенародный референдум с участием десятков международных наблюдателей, констатировавших полную его легитимность. Или действуют разные критерии?
Другой довод, приводимый Владимиром Путиным в поддержку решения Крыма о выходе из состава Украины, касается нависшей над русскоязычным населением автономии угрозы принудительной ассимиляции, а затем и самой жизни. Оппонируя Западу, считающему Косово исключительным случаем, поскольку там в ходе конфликта было много человеческих жертв, Путин возмущенно вопрошает: «Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв?». К счастью, в Крыму дело не дошло до большой крови и, надеемся, не дойдет. Но вот народу Арцаха, оказавшемуся под угрозой физического уничтожения, довелось испытать на себе ужасы войны, развязанной Азербайджаном в ответ на его демократическое волеизъявление. Еще раньше произошли кровавые «сумгаит» и «баку». Это ли не еще один веский аргумент в пользу решения арцахцев создать независимое, суверенное государство? «Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю», — очередная цитата от Путина. Согласитесь, если слова «крымчане» и «Крым» заменить на «арцахцы» и «Арцах», оценка действий народа Нагорного Карабаха будет столь же убедительной.
Если резюмировать, то можно сказать, что Россия устами Владимира Путина четко, «без всяких полутонов», обозначила свою позицию по основополагающему принципу международного права – праву народов на самоопределение. И здесь закономерно встает вопрос, относящийся уже к области морали: продемонстрирует ли Москва последовательность в отстаивании права народа на самоопределение, реализованного в строгом соответствии с духом и буквой международного законодательства? Для неё, пожалуй, настает момент истины, поскольку у России как государства — постоянного члена Совета Безопасности ООН, и России как страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ, не может быть разной позиции по одному и тому же вопросу. Иначе это станет проявлением, по выражению того же Путина, даже уже не двойных стандартов, а какого-то удивительного примитивного и прямолинейного цинизма. Повторим его фразу: «Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным».

 


Леонид МАРТИРОСЯН, главный редактор газеты «Азат Арцах»

все для dle
21-03-2014, 14:48
0 просмотров
  
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.